Mi opinión sobre el machismo socialmente aceptado

Esta discusión difícilmente la puedo sostener con alguien, puesto que todos tenemos (por lo menos en la cultura mexicana, y latinoamericana) un cierto grado de machismo en nuestra educación, en nuestra familia y en nuestra formación social. Esto no quiere decir que vayamos por ahí, sistemáticamente haciendo menos a la mujer de manera consciente y malintencionada, pero casi todos tenemos vestigios de machismo dentro de nosotros.

Mi opinión es, que el primer paso para erradicarlo, es aceptar que así somos, hombres y mujeres en mayor o en menor medida tenemos actitudes machistas y lo quiero exponer con algunos ejemplos cotidianos:

«Esa vieja es una puta» – Viniendo de un hombre o de una mujer, esta expresión es muy común, y completamente machista. «puta» se llama a la mujer que se acuesta con muchos hombres, o se besa con muchos hombres, o gusta de coquetearles, o de vestirse de manera provocativa. Generalmente se hace de manera despectiva y dado su contexto social, difícilmente una mujer se sentiría halagada si es llamada de esa manera.

Pero en mi opinión, no tiene nada de malo gozar de la sexualidad de la manera que cada persona decida, además no existe ninguna connotación similar para el hombre que lleva la misma conducta, de hecho «puto» sirve para llamar a los hombres miedosos, o que les gustan otros hombres.

No encuentro ninguna razón inteligente o argumentable, porque una mujer deba ser recatada, y no deba de gozar de su cuerpo y de su sexualidad. ¿Porqué vale más o menos si tiene relaciones sexuales o no las tiene?, eso no tiene ningún sentido.

Porque desgraciadamente la gente piensa que es una cuestión de valores, y juzgan el hecho de disfrutar de su sexualidad a plenitud sin compromiso alguno y lo consideran una irresponsabilidad. Sin ningún fundamento real.

Obviamente si es una persona infiel a un acuerdo de pareja, irrespetuosa con las parejas de otras personas, y otro tipo de faltas de respeto e irresponsabilidades, entonces es perfectamente correcto señalarla, pero no sólo en el caso de que sea una mujer, un hombre debería de ser igual de tachado por semejante conducta.

Finalmente mientras viva su vida con responsabilidad y respeto a la convivencia, puede hacer lo que desee, pensar que hay mujeres putas, es un atraso mental de nuestros tiempos que no nos permite crecer y madurar como sociedad.

«el hombre paga» – Aunque creo que es perfectamente normal, que cuando una persona quiere agradar a otra, busca la forma de hacerlo por medio de diversos detalles, esto de alguna manera pueden ser las invitaciones y los regalos, pero de eso, a entender que el hombre debe ser quien provea y la mujer deba recibir del hombre todo, me parece una expresión prehistórica de machismo.

Definitivamente para muchas mujeres esta práctica es ideal, puesto que es mucho más cómodo recibir todo, y es más existe un gran grupo de mujeres que jamás saldrían con un hombre que no está dispuesto a asumir los gastos de la relación de pareja.

Esto es tan machista como aceptar ser compradas, y más si ellas son personas preparadas, con una educación y con posibilidades económicas. Me parece retrograda y mediocre pensar que es una cuestión de valores o de costumbres.

«Los programas de televisión» – Obviamente abarca más rubros pero es un claro ejemplo del absoluto machismo institucional que vivimos día a día y no veo ninguna mujer preocupada por el tema. Todos los programas de televisión pueden tener o no, hombres bien parecidos, pero invariablemente todos, tienen mujeres espectaculares de entre 25 y 30 años que usan diminutos vestidos y siempre lucen como muñecas, y si función sólo es «ser vistas» sus opiniones son relegadas y generalmente no aportan algo trascendental al contenido, y no porque no puedan o no sepan, simplemente porque no es su papel.

En los programas de deportes es lo mismo, y así en general en todo lo que nos rodea de manera visual, el hombre siempre podrá ser «gordito y simpático», pero la mujer siempre debe ser hermosa, joven y sensual.

En lo personal me molesta, veo todos los días mujeres que sufren en silencio por tener que encajar con patrones enfermos, anticuados y misóginos. Entiendo que es una cuestión de arraigo cultural profundo y que eventualmente mucha gente acaba aceptando mis palabras y su contrapunto favorito es «en esta sociedad en la que vivimos así son las cosas» lo que no acaban de entender es que esa sociedad la hacemos nosotros y que el cambio en una sociedad, proviene de quienes vivimos en ella, aceptar en silencio algo que creemos que esta mal, es solaparlo y nos hace parte del problema.

«La violencia» –  Ya sea verbal, o psicológica la mujer es atacada constantemente y principalmente por sus parejas, la mujer ha sido educada para soportar todo y eso no es justo. Una mujer no debe soportar una infidelidad, no debe tolerar los insultos, ni mucho menos los golpes, la manera como se llevan a cabo los procesos civiles cuando existe violencia intrafamiliar son vergonzosos, la mujeres son humilladas vejadas y en muchos de los casos culpadas por los propios actos contra ellas.

No es un dato desconocido que en el Estado de México mueren más mujeres que en Cd. Juarez, o en Sinaloa hombres y mujeres por la guerra contra el narcotráfico. ¿Y cuál es la causa? Violencia intrafamiliar, violaciones dentro del matrimonio y del noviazgo.

Y no son frases hechas, que me gusta repetir, por favor consulten documentos que la CNDH y de Amnistia Internacional, Es increíble que estos temas sociales nacionales, sean más imporantes para organizaciones no gubernamentales internacionales que para los propios mexicanos.

.

Ser macho es más que usar un sombrero, tomar tequila y tener muchas mujeres. Es más que la pintoresca imagen de Pedro Infante cuando salía de charro y más que las canciones de Reaggeton. El machismo es una institución que sirve como medio de control social, que garantiza una frustración en quien es marginada y una falsa idea de superioridad a quien la ejerce, aunque la mayoría de la gente convive con estos elementos machistas en condiciones aparentemente inofensivas, verlo como algo cultural por ser parte de lo cotidiano, y prácticamente aceptarlo como dado, es lo peligroso.

Las mujeres son las primeras que deben alzar la voz y exigir el respeto a su situación y transformar la educación que les dan a sus hijos. El riesgo es que mientras se entendía como algo, «que así es» todas las injusticias que emerjan del machismo serán legitimadas.

Porque para muchas mujeres es más fácil que se les acepte por su belleza, y les paguen todo, y es más sencillo no pedir explicaciones cuando no nos la exigen, pero señalar a la mujer por se distinta, por ser independiente en el mediano y largo plazo es algo que como sociedad nos pesa. Ya nos está pesando.

Sólo pido consciencia, ¿Qué tiene de malo que haya persona diferentes? No todos tienen que ser como nos dijeron que eran todos. Existen personas con sus propias convicciones y debemos dejar de prejuzgar lo que no conocemos. Escuchar y ponerse en la posición del otro, nos permite aprender a convivir.

Eddie

Lara Logan, You Suck

(by: Rolling Stone Magazine)

Lara Logan, come on down! You’re the next guest on Hysterical Backstabbing Jealous Hackfest 2010!

I thought I’d seen everything when I read David Brooks saying out loud in a New York Times column that reporters should sit on damaging comments to save their sources from their own idiocy. But now we get CBS News Chief Foreign Correspondent Lara Logan slamming our own Michael Hastings on CNN’s «Reliable Sources» program, agreeing that the Rolling Stone reporter violated an «unspoken agreement» that journalists are not supposed to «embarrass [the troops] by reporting insults and banter.»
Anyone who wants to know why network television news hasn’t mattered since the seventies just needs to check out this appearance by Logan. Here’s CBS’s chief foreign correspondent saying out loud on TV that when the man running a war that’s killing thousands of young men and women every year steps on his own dick in front of a journalist, that journalist is supposed to eat the story so as not to embarrass the flag. And the part that really gets me is Logan bitching about how Hastings was dishonest to use human warmth and charm to build up enough of a rapport with his sources that they felt comfortable running their mouths off in front of him. According to Logan, that’s sneaky — and journalists aren’t supposed to be sneaky:

«What I find is the most telling thing about what Michael Hastings said in your interview is that he talked about his manner as pretending to build an illusion of trust and, you know, he’s laid out there what his game is… That is exactly the kind of damaging type of attitude that makes it difficult for reporters who are genuine about what they do, who don’t — I don’t go around in my personal life pretending to be one thing and then being something else. I mean, I find it egregious that anyone would do that in their professional life.»
When I first heard her say that, I thought to myself, «That has to be a joke. It’s sarcasm, right?» But then I went back and replayed the clip – no sarcasm! She meant it! If I’m hearing Logan correctly, what Hastings is supposed to have done in that situation is interrupt these drunken assholes and say, «Excuse me, fellas, I know we’re all having fun and all, but you’re saying things that may not be in your best interest! As a reporter, it is my duty to inform you that you may end up looking like insubordinate douche bags in front of two million Rolling Stone readers if you don’t shut your mouths this very instant!» I mean, where did Logan go to journalism school – the Burson-Marsteller agency?
But Logan goes even further that that. See, according to Logan, not only are reporters not supposed to disclose their agendas to sources at all times, but in the case of covering the military, one isn’t even supposed to have an agenda that might upset the brass! Why? Because there is an «element of trust» that you’re supposed to have when you hang around the likes of a McChrystal. You cover a war commander, he’s got to be able to trust that you’re not going to embarrass him. Otherwise, how can he possibly feel confident that the right message will get out?
True, the Pentagon does have perhaps the single largest public relations apparatus on earth – spending $4.7 billion on P.R. in 2009 alone and employing 27,000 people, a staff nearly as large as the 30,000-person State Department – but is that really enough to ensure positive coverage in a society with armed with a constitutionally-guaranteed free press?
And true, most of the major TV outlets are completely in the bag for the Pentagon, with two of them (NBC/GE and Logan’s own CBS, until recently owned by Westinghouse, one of the world’s largest nuclear weapons manufacturers) having operated for years as leaders in both the broadcast media and weapons-making businesses.
But is that enough to guarantee a level playing field? Can a general really feel safe that Americans will get the right message when the only tools he has at his disposal are a $5 billion P.R. budget and the near-total acquiescence of all the major media companies, some of whom happen to be the Pentagon’s biggest contractors?
Does the fact that the country is basically barred from seeing dead bodies on TV, or the fact that an embedded reporter in a war zone literally cannot take a shit without a military attaché at his side (I’m not joking: while embedded at Camp Liberty in Iraq, I had to be escorted from my bunk to the latrine) really provide the working general with the security and peace of mind he needs to do his job effectively?
Apparently not, according to Lara Logan. Apparently in addition to all of this, reporters must also help out these poor public relations underdogs in the Pentagon by adhering to an «unspoken agreement» not to embarrass the brass, should they tilt back a few and jam their feet into their own mouths in front of a reporter holding a microphone in front of their faces.
Then there’s the part that made me really furious: Logan hinting that Hastings lied about the damaging material being on the record:
«Michael Hastings, if you believe him, says that there were no ground rules laid out. And, I mean, that just doesn’t really make a lot of sense to me… I mean, I know these people. They never let their guard down like that. To me, something doesn’t add up here. I just — I don’t believe it.»
I think the real meaning of that above quote is made clear in conjunction with this one: «There are very good beat reporters who have been covering these wars for years, year after year. Michael Hastings appeared in Baghdad fairly late on the scene, and he was there for a significant period of time. He has his credentials, but he’s not the only one. There are a lot of very good reporters out there. And to be fair to the military, if they believe that a piece is balanced, they will let you back.»
Let me just say one thing quickly: I don’t know Michael Hastings. I’ve never met him and he’s not a friend of mine. If he cut me off in a line in an airport, I’d probably claw his eyes out like I would with anyone else. And if you think I’m being loyal to him because he works for Rolling Stone, well – let’s just say my co-workers at the Stone would laugh pretty hard at that idea.
But when I read this diatribe from Logan, I felt like I’d known Hastings my whole life. Because brother, I have been there, when some would-be «reputable» journalist who’s just been severely ass-whipped by a relative no-name freelancer on an enormous story fights back by going on television and, without any evidence at all, accusing the guy who beat him of cheating. That’s happened to me so often, I’ve come to expect it. If there’s a lower form of life on the planet earth than a «reputable» journalist protecting his territory, I haven’t seen it.
As to this whole «unspoken agreement» business: the reason Lara Logan thinks this is because she’s like pretty much every other «reputable» journalist in this country, in that she suffers from a profound confusion about who she’s supposed to be working for. I know this from my years covering presidential campaigns, where the same dynamic applies. Hey, assholes: you do not work for the people you’re covering! Jesus, is this concept that fucking hard? On the campaign trail, I watch reporters nod solemnly as they hear about the hundreds of millions of dollars candidates X and Y and Z collect from the likes of Citigroup and Raytheon and Archer Daniels Midland, and it blows my mind that they never seem to connect the dots and grasp where all that money is going. The answer, you idiots, is that it’s buying advertising! People like George Bush, John McCain, Barack Obama, and General McChrystal for that matter, they can afford to buy their own P.R. — and they do, in ways both honest and dishonest, visible and invisible.
They don’t need your help, and you’re giving it to them anyway, because you just want to be part of the club so so badly. Disgustingly, that’s really what it comes down to. Most of these reporters just want to be inside the ropeline so badly, they want to be able to say they had that beer with Hillary Clinton in a bowling alley in Scranton or whatever, that it colors their whole worldview. God forbid some important person think you’re not playing for the right team!

Meanwhile, the people who don’t have the resources to find out the truth and get it out in front of the public’s eyes, your readers/viewers, you’re supposed to be working for them — and they’re not getting your help. What the hell are we doing in Afghanistan? Is it worth all the bloodshed and the hatred? Who are the people running this thing, what is their agenda, and is that agenda the same thing we voted for? By the severely unlikely virtue of a drunken accident we get a tiny glimpse of an answer to some of these vital questions, but instead of cheering this as a great break for our profession, a waytago moment, one so-called reputable journalist after another lines up to protest the leak and attack the reporter for doing his job. God, do you all suck!

serafines 2.0

Que ojos tan profundos y claros,
como una armada, armada hasta los dientes,
cubiertos de encantos, medusas y perfumes,
con la maldad de un niño, que pisa un bicho sin saber.

Suenan las agujas golpenado cadenciosas con el suelo,
asemejan una lluvia de estrellas deslumbrantes,
si te miran, te vuelves de cristal.

Como una leyenda, una plaga, un deseo,
desconocen por completo el miedo,
no sienten cansancio, ni frío, ni calor.

Envueltos en sedas suaves de tonos complejos,
son de sól, son de sombra, son de mar,
van y vienen y volverán.

Están en todas partes y no los puedes tocar.

Los ves, los ves, mas no lo sientes,
Son tan lejanos que no pueden ser humanos,
pero en el fondo lo són.

Y al final existen, para darnos regocijo,
a los que si estamos vivos.

Cisco Announces the Cius, the BlackBerry of Tablets

Cisco announced this afternoon that in 2011 it will be launching an
Android-based tablet, named the Cius, aimed squarely at the business market.

Cisco has always been an enterprise-focused company, and the Cius is its shot at bringing businesses on board the tablet bandwagon. Video conferencing, the product which Cisco is perhaps best known for, is front and center both literally and figuratively – there’s a 720p-capable cameras on the front of the Cius, in addition to the 5 megapixel camera on the back.

In an effort to get the Cius into briefcases and suitcases all over the world, the 7-inch device weighs only 1.15 pounds. The Cius will ship with 3G capability, WiFi, eight-hour battery life, HD audio and video out, and tight integration with all of Cisco’s other business applications as well as the huge Android market.

There’s no word yet on what the device will cost, but it promises to make Android a little more business-friendly and to make getting things done on the road a little easier . Even if it won’t have all the great entertainment of the iPad, maybe that’s a good thing for business users.
(Photo: Courtesy Cisco)

Read More http://www.wired.com/gadgetlab/2010/06/cisco-announces-the-cius-the-blackberry-of-tablets/#ixzz0sLP6IurD

Cuando el tiempo se detenga

El día de ayer, cuando el tiempo se detenga,
volverán a girar los girasoles,
caminarán los muertos y volverá el aroma a vida,
los ojos y las miradas volverán a encontrarse.

Entre los locos se exitinguira por fín el pudor,
morirán por siempre los prejucios conservadores,
y los cabellos dorados ondulados y bellos,
emanarán su perfume, aire del nuevo mundo.

Las guitarras, y sus notas acústicas sonarán,
el vino, la cerveza y el queso,
las noches abrazadas como las rimas clásicas,
las estrellas pintaran la cara de los amantes con lunares.

Cuando se detenga el tiempo entonces comenzará,
y las consciencias libres y críticas hablarán en voz alta,
los débiles de mente y espiritu sucumbirán ante la verdad,
enajenados mirarán hacía otro lado eternamente.

Y entonces los sueños quebrados,
los cielos de colores se volverán de algodón,
los besos recuerdos se volverán eternas enamoradas,

entre suspiros satisfechos, un mundo mejor.

Tengo esta canción, este café y este momento

Vivir es, desde una percepción muy sencilla, es la acción de existir, y mientras existamos, estamos condenados a vivir. Algunas personas consideran la acción de vivir algo completamente independiente a la existencia y le atribuyen a esta acción una real participación del individuo. La realidad es que los seres que tienen consciencia de su existencia, estan condenados a vivir esa existencia.

Y que no se malinterprete la palabra condena, puesto que no significa que sea un sufrimiento, sino que es algo inherente a nosotros.

Al no tener opción, las posibilidades se reducen, y el sentirse bien a lo largo de la vida, se vuelve una decisión individual, aún sobre las condiciones particulares de cada ser humano, todos experimentamos en mayor o en menor grado, del dolor, del sufrimiento, del placer, del amor, de la admiración, la retribución, el prestigio y la humillación.

Todos experienciamos la grandeza y el fracaso desde nuestros propios ojos, para algunas personas la grandeza es conquistar continentes enteros, para otros puede ser tener un hermoso hijo. Algunos pueden gozar de los más exuberantes placeres materiales y otros sólo con dormir abrazados a la persona que aman pueden suspirar tranquilos.

Lo anterior no implica detenerse, y conformarse con el desarrollo que se ha obtenido a este momento, dado que más arriba o más abajo el efecto será el mismo, sino que más allá de la lucha por la trascendencia terrenal-social-humana, el sentimiento de cada momento se encuentra por completo subyugado a la decisión única de cada persona.

Las vidas de los demás objetos y sujetos de esta puesta en escena que llamamos realidad serán siempre incontrolables para nosotros, y aunque podamos influir de manera indirecta sobre otros, este control será completamente aleatorio y factible a desaparecer en cualquier momento, basta que el objeto/sujeto haga consciencia de su propio poder al grado de liberarse.

Así que sin más… Puede o no, gustarme como se mueven las cosas, hacía donde avanza la manecilla del reloj, como hablan las personas, como piensan los gobiernos o de que manera sabe la sal, pero no puedo cambiar las cosas en sí, no significa que no tenga ingerencia en el mundo, sino que la auténtica transformación no se logra de afuera hacía adentro, sino viceversa.

Tengo esta canción, este café y este instante. Puedo servir una taza más y/o repetir esta canción una y otra vez, puedo sonreir mil veces por un sólo recuerdo, o puedo ser infeliz una vez, por miles de nuevos momentos, pero eso sólo dependerá de mi.

Y cuanto tiempo me tome, domar las emociones volcanizadas que viven dentro de mi.

Sequía mental, incapacidad total para escribir

(By: Edgar Estrada)

Llevo ya unos cuantos días que no puedo escribir, no literalmente si no a lo que me refiero es que no tengo la capacidad de expresar lo que vengo pensando en los últimos días de mi vida. (penal a favor de E.U.A.)

Exactamente eso, expresar lo que tantas ganas de tengo de decir y la incapacidad de expresarlo, porque cuando no tienes nada que expresar simplemente no lo haces, pero no sientes en el pecho esa necesidad imperiosa de hablar, de escribir, de gritar.

Entonces, me encuentro aquí, con todas la posibilidades tecnológicas, millones de conceptos agolpados en mi cerebro, una profunda crítica al mundo que vivo, a mi abstracta realidad, tan ajena a todo lo que busco en la vida y en silencio.

Finalmente espero que este momento de pseudo expresión me permita comenzar a elucubrar algunas líneas sobre otras y finalmente abrir la llave a la expresión escrita.